So zitiert Peter Watson den englischen Psychiater Anthony Storr in seinem Buch „Das Zeitalter des Nichts“.
Watson schreibt weiter: „Und als Beispiele für solche schöpferischen Individuen führt er Descartes, Newton, Locke, Pascal, Spinoza, Kant, Leibniz, Schopenhauer, Nietzsche, Kierkegard und Wittgenstein an… Das bestätigt gewissermaßen auch die Nachweise, dass kinderlose Erwachsene glücklicher sind und wahrscheinlicher zu geistiger Größe gelangen als Erwachsene mit Kindern.“
Dann zitiert er Mark Kingwell, der zum Thema Glück sagt: „Alles zu bekommen, was man will, ist nicht die Ursache für Glück, sondern für Unglück, denn wenn das Streben endet, endet auch das Leben… Ein Reicher … vergißt nur, daß es unbedingt zum Glück gehört, manches, was man möchte, nicht zu haben.“
Das Glück besteht nicht darin alles zu haben sondern ohne es zu sein.
Das bedeutet nicht den Verzicht auf alles, weil nichts zu haben das längste Leben schenken würde. Das wäre die nächste Lüge.
Es bedeutet vielmehr, nichts zu haben ist ebenso lebenszerstörend wie alles zu haben.
Besser ist es etwas zu sein und dabei etwas zu haben oder noch besser im Zeitalter des Nichts ohne Beklemmung bei sich selbst zu sein.
Wie sagte damals die kundige Deutschlehrerin meines Sohnes:“Ich und Kant sind auch dieser Meinung!“
nichts für ungut! Volker – mit einem Augenzwinkern
„Schopenhauer, Nietzsche, Kierkegard und Wittgenstein an… Das bestätigt gewissermaßen auch die Nachweise, dass kinderlose Erwachsene glücklicher sind und wahrscheinlicher zu geistiger Größe gelangen als Erwachsene mit Kindern.“ Dann sag ich das mal anders! Ein Gegenbeweis wäre ohne langes Nachdenken möglich! Dann zahlen nur die Kinder der weniger Schlauen und der Unglücklichen in die Rentenkassen ein. Dann würden die kinderlosen Glücksritter aber dumm kucken, wenn ihre Renten ausblieben! Ja, Kinder können Sorgen machen! Aber das Glück, das darin besteht, sie aufwachsen zu sehen, ist größer! Ne, ne, man muss nur lange genug „philosophieren“, um die richtige Antwort zu bekommen!
Bürgergeldempfänger und Beamte säen nicht, ernten nicht und leben trotzdem besser als die, die einzahlen. Was soll ich da noch sagen?
Keine besonders schöne Antwort! Wass würde Schopenhauer dazu sagen?
Vielleicht, dass wir nicht auf der Welt sind, um glücklich zu sein und Camus würde evtl. ergänzen, daß die Sonne uns hilft, trotzdem damit zu leben.